חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 11336/04

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
11336-04
15.12.2004
בפני :
אשר גרוניס

- נגד -
:
ראול שלומוב
עו"ד יגאל אובשייביץ
:
מדינת ישראל
עו"ד אסף רוזנברג
החלטה

1.        הערר המונח בפניי מופנה נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט ח' עמר) בה הורה כי העורר ייעצר עד תום משפטו.

2.        העורר מואשם בכך שביצע את העבירות הבאות: ניסיון שוד בנסיבות מחמירות, הדחה בחקירה והיזק בזדון. על פי התיאור שבכתב האישום ניסה העורר לשדוד מעדנייה בבאר שבע. במהלך האירוע הוא החזיק בידו סכין. הוא הצמיד את הסכין לצווארה של עובדת בחנות וכן תקף את העובדת תוך שאיים עליה כי יהרוג אותה ויחתוך אותה. בעקבות התפתחויות נוספות, ולאחר שאדם מסוים שהגיע למקום החל להיאבק עם העורר, הוא הופל ארצה ורותק ואז הציע סכום כסף על מנת שישחררו אותו. הוא איים שאם לא ישוחרר הוא יחזור למקום ואלה שנמצאו שם ישלמו על כך. פרקליטו של העורר שייצגו בבית המשפט המחוזי הסכים כי קיימות ראיות לכאורה וכן עילת מעצר. עניין נוסף שנזכר בהחלטתו של בית המשפט המחוזי הוא זה: העורר הורשע על פי הודאתו בעבירת הריגה זמן מה לפני שביצע את העבירות הנוכחיות. נאמר לי היום כי במסגרת אותו תיק הושג הסדר טיעון. לפי ההסדר תעתור התביעה בתיק ההריגה לעונש שלא יעלה על 4 שנות מאסר  ואילו העורר יטען באופן חופשי וללא הגבלה לגבי העונש. נתון נוסף שראוי לציין הוא העבר הפלילי של העורר. הוא הורשע בעבר פעמיים בעבירות אלימות. תלוי כנגדו מאסר מותנה של 12 חודשים שהינו בר הפעלה, בין אם בתיק הנוכחי ובין בתיק ההריגה.

3.        העורר פנה למרכז גמילה כשבוע לפני האירועים בהם הוא מואשם בתיק הנוכחי. הוא אף שילם כסף על מנת להיכנס לתהליך גמילה. מכאן טענתו, שהועלתה אף בבית המשפט המחוזי, שראוי כי יובא בפני בית המשפט תסקיר מעצר בטרם יוחלט האם להיעתר לבקשת המשיבה להורות על מעצרו עד תום ההליכים. מסכים אני עם בית המשפט המחוזי כי לא היה מקום לבקש תסקיר מעצר במקרה זה.

4.        אילו היה מדובר באדם ללא עבר פלילי, אפשר שהיה נכון לבקש תסקיר מעצר. ברם, מצאנו כי לעורר עבר פלילי בעבירות דומות וכי תלוי נגדו מאסר מותנה. לא זו אף זו, הוא הורשע בעבירת הריגה על פי הודאתו זמן קצר לפני שביצע, לכאורה, את העבירות בהן הוא מואשם עתה. לאור הנתונים האמורים צדק בית המשפט המחוזי בדרך הילוכו.

5.        אי לכך הערר נדחה.

           ניתנה היום, ג' בטבת תשס"ה (15.12.04).

                                                                                               ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>